Martina osuđena jer je rabljenu odjeću prodavala na Facebooku....

U našoj državi,u kojoj živimo čisto iz ljubavi, zakoni se čitaju na način kako kome odgovara. I to na način da male ljude zakoni uglavnom ne štite. Zašto bi sudstvo stalo na ovoj presudi, ako bi takve lijepo punile proračun, prodavali mi na Njuškalu, Krpicama... Velike njuške koje leže na lovi se sigurno ne bi zezale i oduzimale si vrijeme sa peglanjem, slikanjem i postavljanjem oglasa svojih stvari čisto za siću, slaju, kilo mesa... Ima i preprodaje ovdje, ali ogromna većina nije ovdje iz tih namjera. Na koji način bih ja, npr, mogla dokazati da u SHS jednostavno ne idem? Želim se ponašati prema pravilima, ali kako se ponašati kad pravila uopće nisu jasna? Da bi umirili svoje korisnike, ako imalo ozbiljnosti imaju, vlasnici ove stranice bi se trebali službeno očitovati.

Navodno je prevarila masu ljudi, pa je policija reagirala, nije to zbog prodaje

> TinTina987: > > zanaZG: > > Krasno! Po tome bi trebali zatvoriti stotine tisuća svih na krpicama, njuškalu i facebook-u, ne pitati je li osoba samohrana majka, majka više djece, je li platila režije 5 mjeseci. Ma državi fali para, pa gledaju koga mogu izmusti. > A ovaj vaš komentar je pravi prikaz našeg društva. Ako je gospođa samohrana majka i ne može platiti režije onda je ok da šverca i preprodaje robu? > Svatko ima pravo prodati robe u nekoj normalnoj vrijednosti, a iznad toga ide porez. Inače bismo mogle butik otvoriti i vi i ja pa reći zašto da ja plaćam porez, već sam platila kad sam uvezla tu robu, neće meni nitko govorit da ne smijem prodavat Smirite hormone i skulirajte se. Nisam govorila o švercanju, nego o prodaji vlastite rabljene robe.

> zanaZG: > Smirite hormone i skulirajte se. Nisam govorila o švercanju, nego o prodaji vlastite rabljene robe. Ali ovdje se ne radi o prodaji nego o preprodaji, švercanju i varanju. Tako da mi je žao, gospođa će morati naći posao koji podliježe plaćanju pdva I dalje nitko nije pročitao relevantan tekst, jackrussel.. . Žena nije prodavala robu iz second handa nego fejk kors, guči i ostale marke što je kažnjivo. Prije toga je tu robu švercala iz vana što je također kažnjivo. Nakon toga je kupce varala, prodavala pod original, nije poslala itd. što je, pogađate, također kažnjivo. I ti isti ljudi su je tužili. Gospođa ima problema na više razina, ali niti jedan nije prodaja uz second hand dućana. Dakle dok god prodajete rabljenu robu, koja nije fejk, stvarno ju pošaljete i ne pokušavate prevariti nikoga, ne morate se brinuti, no ukoliko se bacite u neke druge vode onda je to druga priča. I zašto bi sudstvo stalo na ovoj presudi, ako bi takve stvari punile proračun.... No comment. Proračun pune i vozači u alkoholiziranom stanju, pa nisam još čula da je netko platio kaznu jer je pio sok od jabuke, samo jer eto treba popuniti proračun.

Svrha ovako loše i nepotpuno napisanog članka je čisto širenje panike, čini se da su novinari u tome i uspjeli.

> TinTina987: > > zanaZG: > > Smirite hormone i skulirajte se. Nisam govorila o švercanju, nego o prodaji vlastite rabljene robe. > Ali ovdje se ne radi o prodaji nego o preprodaji, švercanju i varanju. Tako da mi je žao, gospođa će morati naći posao koji podliježe plaćanju pdva > I dalje nitko nije pročitao relevantan tekst, jackrussel.. . Žena nije prodavala robu iz second handa nego fejk kors, guči i ostale marke što je kažnjivo. Prije toga je tu robu švercala iz vana što je također kažnjivo. Nakon toga je kupce varala, prodavala pod original, nije poslala itd. što je, pogađate, također kažnjivo. I ti isti ljudi su je tužili. Gospođa ima problema na više razina, ali niti jedan nije prodaja uz second hand dućana. > Dakle dok god prodajete rabljenu robu, koja nije fejk, stvarno ju pošaljete i ne pokušavate prevariti nikoga, ne morate se brinuti, no ukoliko se bacite u neke druge vode onda je to druga priča. > I zašto bi sudstvo stalo na ovoj presudi, ako bi takve stvari punile proračun.... No comment. > Proračun pune i vozači u alkoholiziranom stanju, pa nisam još čula da je netko platio kaznu jer je pio sok od jabuke, samo jer eto treba popuniti proračun. Koji tekst je relevantan? Stvarno me zanima... Pročitala sam oba članka čiji su lnkovi u temi i nigdje ne nalazim prevare kupaca i ostalo... Piše samo da sud nije uvažio njenu izjavu da je to polovna roba jer kao i to podliježe kažnjavanju bez prijavljenog obrta.

> schmetterling: > Svrha ovako loše i nepotpuno napisanog članka je čisto širenje panike, čini se da su novinari u tome i uspjeli. Upravo tako. A najgore od svega je što moram mužu priznat da je u pravu kad kaže da je najbolje okaniti se online kupnje. "Uđi u dućan, probaj pa tek onda kupi."

> jackrussel: > Koji tekst je relevantan? > Stvarno me zanima... > Pročitala sam oba članka čiji su lnkovi u temi i nigdje ne nalazim prevare kupaca i ostalo... > Piše samo da sud nije uvažio njenu izjavu da je to polovna roba jer kao i to podliježe kažnjavanju bez prijavljenog obrta. Stavila ja gospođa niže link na optužnicu, dakle optužnica + malo kritičkog mišljenja. Između siječnja i ožujka 2019. je uprihodila 43 tisuće kuna. Kad ste vi na rabljenoj robi unutar 2 mjeseca zaradili tolike novce? Naravno ako se ne radi o autu i sličnim većim artiklima, a ne radi se. Očito nisu uvažili izjavu da je polovna roba jer nije bila. U vjerodostojnost članka na indexu ne vjeruje ni sam autor tog članka, što kaže schmetterling.

> TinTina987: > > jackrussel: > > Koji tekst je relevantan? > > Stvarno me zanima... > > Pročitala sam oba članka čiji su lnkovi u temi i nigdje ne nalazim prevare kupaca i ostalo... > > Piše samo da sud nije uvažio njenu izjavu da je to polovna roba jer kao i to podliježe kažnjavanju bez prijavljenog obrta. > Stavila ja gospođa niže link na optužnicu, dakle optužnica + malo kritičkog mišljenja. Između siječnja i ožujka 2019. je uprihodila 43 tisuće kuna. Kad ste vi na rabljenoj robi unutar 2 mjeseca zaradili tolike novce? Naravno ako se ne radi o autu i sličnim većim artiklima, a ne radi se. Očito nisu uvažili izjavu da je polovna roba jer nije bila. > U vjerodostojnost članka na indexu ne vjeruje ni sam autor tog članka, što kaže schmetterling. To stoji, da. Suma je stvarno nevjerovatna. Moguće jedino ako je tu bilo i rabljene i fejk robe i prevara, što reče netko ranije. 👍

A šta je s onima koji su utajili milijune poreza?! Za njih su izmislili zakon o oprostu duga i otpisali im sve! Jebem te državo!

> amber19: > A šta je s onima koji su utajili milijune poreza?! Za njih su izmislili zakon o oprostu duga i otpisali im sve! Jebem te državo! Takvi i jesu u državi na vrlo važnim ili istaknutim funkcijama ili na neki način povezani s istima, pa ne mogu sami sebi presuditi. I prevelika je ta piramida ljudi koja sve stoji iza tih koji su pokrali milijune, kad bi se išlo u proces počelo bi se mnogo toga češljati i nije im to u interesu.

Martina nije osuđena, odnosno kažnjena novčanom kaznom isključivo zbog prodaje rabljene robe kako se baš to ističe u naslovu, nego zbog prevelikog prihoda. Naime ona je prešla dozvoljenu granicu na godišnjoj razini neoporezive svote. Nije sporna prodaja vlastite imovine, ali do određenog iznosa, nakon toga se već smatra da je djelatnost kao i svaka druga i potrebna je registracija iste, pa makar to bile i SAMO rabljene krpice. Nažalost tako je. Postoji dnevni, mjesečni i godišnji limit trgovanja (bilo kakvog), a porezna, carina i policija to sve prate putem naših podataka kao što su OIB i transakcijski računi. Jedina razlika između prodaje rabljenih i novih stvari je u reagiranju institucija. Jer ako se radi o preprodaji, VIDLJIVOJ preprodaji tu odmah djeluju. Tako da kod Martine mislim da se čak i nije radilo o klasičnoj preprodaji. Uglavnom dolazi nam još mnogo novosti i zakona o "rabljenoj" odjeći, prodaji handmade stvari, kopija......

> andrejama: > Naime ona je prešla dozvoljenu granicu na godišnjoj razini neoporezive svote. Nije sporna prodaja vlastite imovine, ali do određenog iznosa... Znate li o kojem iznosu je riječ?

Presuda je javno objavljena i iz nje se može išćitati zašto je gđa kažnjena. Nije registrirana za djelatnost trgovine prema članku 4. Zakona o trgovini (kupnja i prodaja robe). Prema istom Zakonu trgovina na malo predstavlja kupnju robe radi daljnje prodaje. Pretpostavljam kako većina ovdje ne kupuje robu razne vrste sa svrhom daljnje prodaje, nego sebi iz gušta/potrebe, pa u nekom trenutku odluči prodati, zamijeniti, pokloniti.

> andrejama: > Martina nije osuđena, odnosno kažnjena novčanom kaznom isključivo zbog prodaje rabljene robe kako se baš to ističe u naslovu, nego zbog prevelikog prihoda. Naime ona je prešla dozvoljenu granicu na godišnjoj razini neoporezive svote. Nije sporna prodaja vlastite imovine, ali do određenog iznosa, nakon toga se već smatra da je djelatnost kao i svaka druga i potrebna je registracija iste, pa makar to bile i SAMO rabljene krpice. Nažalost tako je. Postoji dnevni, mjesečni i godišnji limit trgovanja (bilo kakvog), a porezna, carina i policija to sve prate putem naših podataka kao što su OIB i transakcijski računi. Jedina razlika između prodaje rabljenih i novih stvari je u reagiranju institucija. Jer ako se radi o preprodaji, VIDLJIVOJ preprodaji tu odmah djeluju. Tako da kod Martine mislim da se čak i nije radilo o klasičnoj preprodaji. Uglavnom dolazi nam još mnogo novosti i zakona o "rabljenoj" odjeći, prodaji handmade stvari, kopija...... Ma kakvi zakoni! U ovoj državi je većina zakona protuustavna,a da ne govorim o tome kako se zakoni pišu po narudžbama pojedinaca.